醒客眼Thinker's Opinion

    计算机世界一篇“‘狗日的’腾讯”，一石激起千层浪，“腾讯”似乎一下子被推到了道德的审判台前，任由各方审判。

    意见大体如下两个方面：

    1、腾讯自己不创新只克隆，成为了行业创新的阻力。

    2、腾讯染指互联网“所有的”行业，让其他互联网公司没有空间。

    如果一个企业真能成为扼杀创新的力量，我想，她首先应该是一家更具创新能力的公司，或者说，创新能被扼杀，本身只说明一样：还不够真正的创新！当然，会有人提出企业利用垄断等不合法或者利用法律漏洞去扼杀创新，这个问题可以另行单独讨论。

    我赞成keso创新的杀手中说法，目前看来，大家感到惶恐的更多方面，是小山寨碰到了大山寨，也就是谢文说的“‘小孩儿撒娇’，是五十步笑一百步”。

    比谴责克隆更重要的问题是：为什么我们愿意更多选择克隆而不是创新？

    学习与模仿曾经是工业时代重要的成功方法，20世纪日本、亚洲四小龙、南美等地区的崛起，其中重要的原因在于他们充当了“世界工厂”。

     “世界工厂”成功的秘密在于：发达国家成熟的技术+本土廉价劳动力。引进发达国家成熟的技术，其实就是复制成熟技术。工业化时期，克隆本身并不是必然批判的对象，需要批判的是克隆是否采取了合法的手段。

    中国改革开放后，也因为“世界工厂”而出现一个重大的发展窗口，不过，随着信息化的后工业到来，工业时代“世界工厂”这一屡试不爽的成功模式，可能正在走向末路。

    我在《裂变》一书中引用了托夫勒的断代概念：农业社会、工业社会、信息社会，工业社会取代农业社会，让了农业社会的血缘关系、地缘关系发生裂变，取而代之的是契约关系与流程化；而现在，信息社会正让工业社会的固定的流程关系发生裂变，取而代之的是个性化（人性化）的服务，创新是最大的动力。

    之前我曾提到：有个非常有趣的现象，雅虎、亚马逊、eBay、MySpace等国际互联网巨头在中国几乎全线崩溃，有些公司甚至还没有来得及取一个中国名字，便消逝在人们的视野中；与此相对的是，英特尔（Intel）、IBM、惠普（HP）、诺基亚、思科等国际IT企业却风光无限。

    英特尔等国际巨头在中国的成功，是世界工厂价值模式的延续，而雅虎等互联网的溃败则提示人们，复制成熟规则+廉价劳动力方式，不再必然有效。

    说到底，互联网时代越来越依赖创新，而创新对地缘文化的适配要求更高。

    国内互联网到目前为止，还没有诞生国际性的大公司，其实，我们的悲哀还不在此，取得了一定成功的公司，比如：新浪、搜狐、网易、百度、腾讯、阿里巴巴、盛大等，大多诞生在2000年之前，而此后，国内几乎再没有像样的互联网公司崛起。

    当创业者们眼睛盯着硅谷“闻风而动”而动时，他们已经沦为观察者，充其量只能充当个出色的宣讲者，即便打上本土化的标签，创新的成分少到无法支撑一家像样规模的的新型互联网公司，从博客、视频、微博到团购，莫不如是。博客在国内沦为门户网站一项附属应用就是一个重大教训，视频、微博、团购也正滑向这一路线。

    实事求是地讲，创新不是一个绝对的概念，那些在第一波互联网创造了成功的国内互联网公司，尽管总体上带着“克隆”的帽子，创新程度远不如yahoo、google这样的国际大公司，但也还有一定程度的创新行为，问题在于，互联网无国界特征，随着互联网渗透力不断加强，创新过少的业务越来越难以成功，连阶段性成功都达不到。

    忽视创新已经成为让中国互联网几乎失去成长的可能性。

    从创新的意义上看，腾讯这样一只大鲶鱼的存在，对于行业来说，是重大的利好，那些套个本土化帽子，想克隆取巧的人，连侥幸的希望都可以不存了，这很好！

    当然，对于腾讯自己来说，最好不要仅限于做一条鲶鱼，而是更多推进高水平创新，成为业界榜样，或者对于业内真正有创新价值的创业公司，实施收购战略，从一家强大的公司进化到一家伟大的公司。这样的榜样多了，才有好的协作环境，国内的互联网才有希望。

    腾讯会不会染指“所有的”行业，成为其他公司的公敌呢？说到这里，我在《裂变》一书中描述了微软成为“全民公敌”的过程：

    从1981年到2000年，是微软的黄金20年，从字处理到Office，从DOS到Windows，从Visual Basic到C#（C sharp语言），微软创造了一个又一个奇迹。微软的产品通常不是最好的，但却是最受欢迎的，一旦有消息称微软要进入某个软件领域，都将掀起轩然大波，即便竞争对手之前具有垄断地位，都可能面临退出市场的厄运。

    人们的担心不无道理，在微软的第一个20年中，充满将竞争对手近乎“灭族”的例子，软件开发工具Borland、浏览器NetScape、操作系统Apple······，微软所到之处，刀光剑影，白骨成堆。这20年，是软件的20年，也是微软征服世界的20年。

    微软在数不清的反垄断官司中，被许多人觉得，微软是信息行业的“西斯”，是“邪恶”的代表，将成为信息产业和“人民”的公敌。

    然而，今天我们看到，google已经让微软感觉到了威胁，而且有一种无从顾及的感觉。

    显然，google不是与微软的咒骂中取得胜利的，你之所以感觉到腾讯等许多大公司堵了你的前程，更多的，要反思自己的前程在一开始是否就选在人家的大门口。

    当我们骂大公司“狗日的”时候，不妨想一想，到底谁在日互联网？（作者：醒客）

 》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

    最近闹得沸沸扬扬的唐骏“学历门”事件，方舟子揭露出著名职业经理人唐骏海外学历、经历造假，矛头直指“诚信”问题，还被总结出一个新成语：“唐骏读博”，借喻精英分子不诚信。 “学历门”事件涉及公关、出版、媒体如此多的环节的人集体跟随包庇、维护造假，显然，这绝不是偶然的个案，那么，人们不仅要问，还有多少“精英”还在继续“唐骏读博”？

“唐骏读博”事件的背后，实质是洋奴主义的溃败！

    从80年代初开始，中国开始融入世界，“中国制造”快速缔造着“世界工厂”，世界已经离不开中国，不过，中国的价值远不止于此，伴随经济的崛起，中国正从世界工厂阔步迈向国际精英俱乐部。

    有个非常有趣的现象，雅虎、亚马逊、eBay、MySpace等国际互联网巨头在中国几乎全线崩溃，有些公司甚至还没有来得及取一个中国名字，便消逝在人们的视野中；与此相对的是，Intel、IBM、惠普、诺基亚、思科等国际IT企业却风光无限。

     IT制造业的成功原因只在一个：Intel等企业延续了制造业（中国世界工厂地位）的辉煌，西方的成熟生产技术加上本土的廉价劳动力，成功被批量“复制”。然而，互联网的改变显然超出了所有人的想象，颠覆了工业化时代以来的市场经济规则，全球正在经历农业革命、工业革命以来最深刻的变革：信息化。人们在不断呼唤“先进”技术规则的同时发现，成功并不能仅靠“复制”规则就可以简单实现。

    国际精英们解读到中国机会之后，“唐骏们”拥有丰富的海外经历，又熟悉本土的风物人情，成为世界一流企业进一步适应中国的敲门砖，他们被熟悉中文环境、熟悉中国文化，被贴上本土化的标签。

    从互联网与IT制造业的对比中，“唐骏们”似乎嗅到了一种成功的诀窍：互联网时代的成功，应该打破制造业规则限制的桎梏，“复制”工厂成功的下一步，机会应该在复制文化上。他们深谙古老文明国家“完美”、“圆满”的要诣，不惜误导甚至造假来不断营造自己“一流”的光环：一流的学校、顶级的学历、炫目的履历。

    上帝是公平的，在“唐骏们”迷信“成功”的规则可以复制的时候，低迷的业绩却不断地提醒“我的成功可以复制”是不折不扣的伪命题。现在已经不是靠“规则克隆”就可以成功的时代，当我们垂涎于国外各类商业模式，当我们只会跟随国外新业务的推出便闻风而动，我们离创新国家便越来越远。

    当欧美国家由于次贷问题陷入“W”型经济危机之际，发达经济体亦不能妄想“复制”此前的成功来走出泥潭，人们由此怀疑凯恩斯主义的长期有效性，而“复制”就能成功早已走入穷途末路。

     “唐骏们”一方面利用中华文化中的“完美”情结，另一方面不断堆砌“国际精英主义”头衔来“丰富”自己，俨然成为西方成功模式的代言人，洋为中用的完美代表。沸沸扬扬的“学历门”事件敲响了丧钟，最终结果如何已经不重要，颜面扫地的昔日打工皇帝，“唐骏读博”式的国际精英主义的本土“成功”模式，一夜之间暴露出其洋奴主义的本质。

    人们不仅要问：珍妮纺纱机成就了欧洲，掘金成就了美国，世界工厂成就了日本，现在，谁能成就中国？有一点是肯定的，一味“克隆”，甚至不惜造假的洋奴主义肯定不行。（ 醒客）

著作新书：《裂变——看得见的未来》
》》》当当购买《《《
》》》豆瓣书评《《《

        安德鲁·基恩说，现在是业余者狂欢的年代，在互联网上，尤其是所谓的 web2.0浪潮之下，由于网络给每一个人提供了话语机会，因此互联网不再是权威的天下，蹩脚的业余爱好者将取代专家，互联网将不可避免的成为业余者的乐园。

        换句话说，我们，这些自称网上的君子，在基恩看来，不过是一群乌合之众。

        我们是乌合之众吗？

        当创作者与观众、生产者与消费者、专家与业余人员的传统区别变得模糊，问题真的很严重吗？

        其实，基恩可能忘了，在原始农业社会的时候，我们并不需要区别所谓的创作者与观众，生产者与消费者，我们的祖先左手在树上摘了桃子，右手擦一擦就送到嘴里，祖先们是否问过：谁是生产者，谁又是消费者？

        人类社会的分工，使得人的身份角色化，才有了基恩说的创作者与观众的区分，而这种区分在发达的工业社会达到了极致，人，像螺丝钉一样，只属于千百万个协同工作的小单元。

        如果基恩能够穿越到社会分工初期，我想他应该写出这样一段话：创作者与观众、生产者与消费者，这些奇怪的名字导致人们的身份不再相同，那些天生相同的人，身份怎么能有这么大的区别呢，问题很严重！

        业余者充斥的舞台又有什么不好呢？真正有序的社会，不仅让业余者充分行使权力，而且更能够依据结果区别出，哪些是业余的、哪些是专业的，而不是仅仅就身份而妄下断言。

        当获得新闻奖的大师作品被认定作假，那些在传统规则中享受“终身”特权待遇的高贵角色，他们维持了传统秩序，但那是我们想要的公平吗？如果打碎特权也叫问题，我愿意问题来的更严重一些！

        我的《裂变》一书，提到了社会分工回溯问题，由于互联网的强大组织能力，传统依靠复杂社会分工流程化作业，在信息时代到来时变得更加便捷，当一个人通过打印机就可以打印出一份自己报纸，你还对那些靠大型印刷厂，依靠庞大工人队伍才能兑现的报纸印刷依依不舍吗？

        从大法官到独立陪审团，民众的力量得以彰显，我们不是乌合之众！只要你不只是站在传统利益的守财奴角度，这个问题不复杂。（文/醒客）

参考：豆瓣《裂变》

       探讨微博客问题之前，我们先看看博客发展过程的几个问题。

         四年多以前，我写了一篇关于《博客搬家》的文章，当时的情况是：新浪把博客做出一波行情之后，几大门户以及一些大的专业博客网站，为了争抢稀缺的博客作者资源，提供了“交钥匙”式的博客搬家服务，也就是把作者之前在别的网站的博客文章，全部搬过来，最后向作者移交在本站的用户名和密码。

        当时我担心，简单人力战术的“搬家”，并不能有效提升博客网站运营能力，也不能提升博客作者的影响力。

        今天再回头来看，在国内，博客最终以门户博客成为压倒性优势而告终，博客概念已经非常普及，成为了门户标配业务，许多有一定影响力的博客作者基本上在各个网站都有博客在同步更新，这或许就有当初各网站博客编辑作为搬家工的“业绩”。不过遗憾的是，虽然博客运营者众多，但并没有一家网站实现了博客的商业价值突破，博客商业价值只是门户新闻广告业务的简单延伸。

        再把时间拉回到2005年10月12日新浪举办的博客研讨会，当时对于博客未来的认识有两大派系：一类是以媒体记者为阵营的，支持新闻模式，即博客是新闻人的工具，将改变新闻产生方式；另一类意见是以互联网行业为阵营的，所谓博客原教旨主义，即博客将颠覆现有媒体，最后，一批博客将取代此前传媒时代的明星（或精英）。

        这两种解读都只提到方向，没有提到路线，且只解决了公共影响力问题。

        我当时提出了博客的两种场景形式（详细参见：杂说博客，博客研讨会发言）：精英传播、个人分享。前者与上面说的两大派系观点属于同一范畴，即公共传播；后者则属于社区传播范畴。而结合新浪的媒体定位，最适合新浪的是第一种：精英传播。后来新浪发动的名人博客战略也就是精英博客，我作为新浪博客幕后的推动者，有幸在2005年9月23日被金建华和侯晓强当成了名人博客试验的小白鼠。

        当初做得红红火火的博客中国（其时已经改名为博客网），本来可以在第二条路线：个人分享上与新浪名人博客形成互补，但方兴东似乎着了媒体的魔，硬要和新浪拼媒体。

        令人遗憾的是，国内到现在，基本走的都是精英博客（名人博客）路线，在个人分享上，个人博客依然没有太多建树，最接近的是qq空间，也和精英博客一样，没有商业模式上的太大突破。

        现如今，博客在各门户多少都有点鸡肋的味道，我想，跟过于精英媒体化的思维不无关系，简单以原创文章取代博主经营，让本来属于“新媒体”的业务蜕变成传统媒体的网络版。博客价值没有得到应有的回报也就不难理解。

        国内博客集中在精英博客上血拼，精英博客最后的形式又被简化成了专栏博客，（精英博客与专栏博客对比，参见：商业基因与基因自私性 ）最后博客编辑只为抢博客作者文章，彻底退化成传统媒体时代的抢稿源行为。我想与博客运营只看到媒体价值不无关系。

         说到这里，可以回到今天的题目了。

         问题的起因源于栾轶玫的一个微博帖子，说“搜狐微博有一个做法是很有媒体意识的，微博编辑通常将一个人发表的若干微博，以中心观点的形式写成一篇新闻，并发表之。这也使得碎片化的微博信息得到重新整合，我唯一的担忧是，这对编辑的素质要求极高，防止为了吸引眼球而冠以名不符实的标题，否则对博主与传播都是一种伤害。”

        栾轶玫担忧对编辑的素质要求高，其实，这已经不是要求高的问题，能够胜任既完成整合又不伤害传播的“超级编辑”并不存在。既然碎片已经存在，为什么不更多地信任碎片能够成为载体，而非要找出一个“全知全能”的看门人（编辑）？（参考：谁是全知全能的道德评判者）

        去年开始的这一轮微博浪潮，门户网站先后推出微博，而现在“名人”争夺暗流涌动，争夺名人的目的很明显，这些具有“眼球”的人，能够带来更多关注，或者说，他们的每一段微博都能带来独立的媒体价值。

        媒体固然有价值，但媒体之外也有价值，用长尾理论提出者安德森的话说，甚至他们的总和要远远超过媒体价值。

        那媒体之外的价值是什么呢？一个是内容的多样性，另一个是内容关联的价值。

        内容多样性好理解。除了万众瞩目的明星事件，还有数不清的小范围讨论需要在半公开状态，甚至还有一些讨论需要在封闭状态讨论，我对栾轶玫关于微博上“私密空间”比媒体话语更多的质疑时的回复是：“想想我们平时是在媒体话多还是跟朋友爱人话多就知道了”。其实我觉得这个道理并不难理解，只是许多人，当前还只是把微博当成媒体工具而没有当成电话或者MSN/QQ那样的交流工具。

        内容关联性价值，在一篇文章拆开了变成一个个独立的观点传播后，伴随的不只是传播文字的变短，更重要的是分拆观点传播时，更便于在微博上进行讨论，简单地说，这种一来一回的讨论（所谓关联性）要比单个人闭门写上几千字要有价值的多。当然，由于微博还不是一个高效的协同创作工具，大家不要以效率问题来怀疑它的方向性。

         关于微博碎片化的进一步后果， 6月中旬或下旬，我的新书《裂变——看得见的未来》将有更系统的分析。这个问题到这里不算结束，很快我会把相关观点分享给大家，谢谢！（文：醒客Thinker）

         前几天，朋友们聚会，一种意见说：symbian（塞班）老了，windows mobile也老了，palm当然更老了，只有andriod和iphone正年轻。 

        我虽然也是做技术出身，但我不算技术潮人，对各种新技术新产品虽然也很热衷，但常常不是吃螃蟹的，从技术角度，也说不出那些老在何处，年轻在何处。

        从使用的角度看，iphone与andriod的滑屏倒是让我很有感触。

        我没有使用过symbian的触摸屏手机，我不知道是否像andriod一样，能够用手指拖动屏幕，让图标（或者图片）能够在屏幕上整体滑动，而且，还能对滑动速度产生响应，滑得快，屏幕滑过去也多，我用过windows mobile 5的手机，windows mobile和桌面PC一样，只能用触笔拉动。

        PC时代，鼠标键盘的标准配置，单击、双击、拖动（拖动窗口，不是屏幕）逐渐成为图形化操作的标准动作，而且人们发现，虽然鼠标看上去比键盘更接近人的使用习惯，但专业化工具带来的高效率让人性习惯相形见绌，似乎，将PC习惯贯彻到移动设备手机上，是不二选择。

        在较早的一些年，由于手机处理能力的问题，以键盘为主输入的手机，并没有感觉出图形界面与PC有什么不一样，压力感应的屏幕，与通过类鼠标的点击并无太多区别。

        现在好了，当电容类的触摸屏开始流行，轻触的感觉带来了使用上的一些变化，你可以把屏幕当成一个摆满各种小零件的布一样来操作，拖动他们，或者拖动零件。“滑动”让层层寻找图标的行为变得更简单了，他们可以更方便地直接全部摆在桌面上，而对于看图片的感觉，更像是一层层把照片滑掉。

        从PC到手机，见证了专业设备与便捷设备的用户体验的截然不同，在那些更趋于专业处理的设备上，突破人的固有使用习惯，利用专有设备支持，才能实现超常的效率，而对于便捷设备，符合人们日常使用习惯的功能设计更能够体现效率。显然，这两种效率有着不同的意义。

        当重力感应、位置感应（GPS、蜂窝识别等）等作为基础功能初步普及，便捷设备越来越追求接近于人日常的使用习惯，更回归靠近人的习惯，正在成为手机开发的追逐点。

        当高科技电影中，影像与实物交错地出现在画面中，凸现了人们希望向操作真实物体一样，操控光学画面，虚拟与真实体验交错的时代正在来临。(文：醒客)

更多移动互联网文章：>> 进入这里